Werte Leserinnen und Leser,<\/p>\n
reflexartig haben sich unsere Sicherheitspolitiker nach dem Bombenanschlag in Boston zu Wort gemeldet:<\/p>\n
Zierckes Argumente decken beide Seiten der Video\u00fcberwachung ab. Zur Aufkl\u00e4rung<\/em> bleibt wenig zu erg\u00e4nzen: wer \u00fcber Bilder von jedem und allem verf\u00fcgt, kann im Nachhinein leicht und unkompliziert jede Straftat und Ordnungswidrigkeit aufkl\u00e4ren. Die Abschreckung<\/em> hingegen ist zweifelhaft: Die Bostoner Attent\u00e4ter haben ihre Bomben entlang der Marathonstrecke gelegt, die offensichtlich gut mit Kameras ausgeleuchtet war. Auch die Kameras im Bonner Hauptbahnhof waren gut sichtbar – es darf bezweifelt werden, dass der Bombenleger wusste, dass kein Aufzeichnungsger\u00e4t angeschlossen war. Noch zweifelhafter wird das Argument, wenn der Attent\u00e4ter gar nicht die Absicht hat, sein Attentat zu \u00fcberleben – dann wird ihm jegliche Video\u00fcberwachung egal sein, sofern er nur mit seiner Bombe den gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Schaden anrichten kann. Dieser Fall d\u00fcrfte nicht ganz unwahrscheinlich sein.<\/p>\n Kurz gesagt: mehr Video\u00fcberwachung macht die Stra\u00dfen nicht sicherer<\/strong> – daf\u00fcr m\u00fcsste schon eine Auswertung aller Videodaten in Echtzeit erfolgen. So etwas funktioniert derzeit nur in Kino<\/a> und Fernsehen<\/a>. Oder man setzt Menschen vor alle Videomonitore – das w\u00e4re dann nicht mehr blo\u00df Stasi 2.0, sondern etwas zwischen 5.0 und 7.0, abgesehen von den immensen Kosten f\u00fcr die vielen Mitarbeiter. Es w\u00fcrde aber die Anzahl der Hartz4-Bezieher massiv reduzieren und wahrscheinlich zus\u00e4tzlich das Problem der hohen Jugendarbeitslosigkeit in den s\u00fcdlichen EU-L\u00e4ndern l\u00f6sen.<\/p>\n Mehr Video\u00fcberwachung kann aber die nachtr\u00e4gliche Aufkl\u00e4rung erleichtern. Wenn die sich dann auf die Auswertung schwerer Straftaten beschr\u00e4nkt, wird man dagegen vermutlich kaum Einw\u00e4nde erheben k\u00f6nnen – mehr als 80% der Bundesb\u00fcrger<\/a> bef\u00fcrworten daher Friedrichs Forderung. Die Erfahrung mit der massenhaften Abfrage von Standorten durch Mobilfunkzellenortung zeigt aber, dass die Polizei \u00dcberwachungsinstrumente gerne auch f\u00fcr alle denkbaren und undenkbaren Zwecke nutzt. Kameras aber, die haupts\u00e4chlich dazu dienen, Ordnungswidrigkeiten aufzusp\u00fcren und die Besitzer zerschlagener Bierflaschen, weggeworfenen Unrats, ausgespuckter Kaugummis und schei\u00dfender Hunde zu ermitteln, sind komplett abzulehnen.<\/p>\n Soweit kommt’s noch. Warten Sie es ab.<\/p>\n Es gr\u00fc\u00dft herzlich<\/p>\n JeanLuc7<\/p>\n