Werte Leserinnen und Leser,<\/p>\n
im vergangenen Jahr zeigte RTL die erste Staffel einer Serie namens „Person of Interest<\/a>„. Darin ist die Rede von einem gigantischen Computer, der „Maschine“, die alle m\u00f6glichen Informationsquellen der USA b\u00fcndelt, um terroristische Aktivit\u00e4ten zu erkennen und davor zu warnen. „Normale“ Straftaten l\u00e4sst sie jedoch unber\u00fccksichtigt – die Storyline der Serie dreht sich darum, eben diese fr\u00fchzeitig erkannten verbrecherischen Aktivit\u00e4ten zu unterbinden und Straftaten zu verhindern.<\/p>\n Das sch\u00f6ne an dieser Serie ist der gewisse Grusel, den man bei der Vorstellung einer solchen Maschine empfindet. Ebenso wie bei Geschichten \u00fcber Vampire, Au\u00dferirdische, Orks und geklonte Dinosaurier wickelte man sich ein wenig tiefer in die Sofadecke und wusste im tiefsten Inneren: Dies ist nicht die Realit\u00e4t. Sowas gibt’s nicht.<\/p>\n Aus und vorbei. Sowas gibt’s, es hei\u00dft PRISM, l\u00e4uft bei der NSA, zapft alles und jeden an und kann in Echtzeit mitlesen, wenn ich diese Zeilen schreibe. Angeblich ist alles rechtlich ok und sowieso werden nur Nicht-US-B\u00fcrger abgeh\u00f6rt (Wo hab ich blo\u00df meinen US-Pass? Ach ja, gar nicht…), und wer nichts zu bef\u00fcrchten hat, hat auch nichts zu bef\u00fcrchten. Die FAZ<\/a> kann dem ganzen sogar noch etwas gutes abgewinnen:<\/p>\n „Wer vom Staat erwartet, Freiheit und Sicherheit zu gew\u00e4hrleisten, der wird ihm den kontrollierten Zugriff auf vorhandene Daten zum Schutz von Leib und Leben nicht verwehren k\u00f6nnen.“<\/em><\/p>\n Gut. Dann m\u00f6ge es hier bitte erkl\u00e4rt und f\u00fcr alle Zeiten im gro\u00dfen weiten Internet festgehalten sein: Ich erwarte, dass mein Staat vor allem meine Freiheit<\/strong> gew\u00e4hrleistet. Echte Sicherheit<\/strong> gibt es nicht – oder wie sonst sind mehr als 100 tote Bostoner B\u00fcrger beim Anschlag vom 15.04.2013 zu erkl\u00e4ren? Ach so, ja – die Attent\u00e4ter waren US-B\u00fcrger. Merken Sie, wo das Problem sitzt? Und noch eins: Ich verwehre dem Staat den kontrollierten Zugriff auf meine privaten und pers\u00f6nlichen Daten so weit wie m\u00f6glich.<\/p>\n Denn mein Staat kann – und das ist der wesentliche Unterschied zur Datensammelei von Facebook, google & Co – mich anklagen und einsperren. Wie man im Falle des Jenaer Pfarrers Lothar K\u00f6nig<\/a> erkennen kann, tut er das manchmal auch v\u00f6llig schamlos mit Falschaussagen und ohne stichhaltige Beweise. Diese Gefahr f\u00fcr Leben und Freiheit hat eine ganz andere Dimension als ein paar nutzerbezogene Werbebanner auf Facebook.<\/p>\n Wer mag denn heute noch glauben, dass all diese \u00dcberwachung mit BKA-Trojanern, Video-Kameras<\/a>, INDECT<\/a>, Vorratsdatenspeicherung und Bestandsdatenauskunft nur zur Jagd auf Terroristen dient? Haben wir in Frankfurt<\/a> nicht gerade gesehen, wie der Staat mit Oppositionellen umgeht? Haben nicht die Medienfirmen mit am Bestandsdatengesetz formuliert, um m\u00f6glichst einfach ihr Urheberrecht verteidigen zu k\u00f6nnen? Am Ende werden sich diese neuen Waffen des Staates gegen uns selbst richten.<\/p>\n Wenn der aktuelle Skandal um PRISM eine positive Auswirkung haben kann, dann jene, dass jetzt mehr Menschen aktiv gegen den \u00dcberwachungswahnsinn protestieren. Ich schlie\u00dfe mit einem Zitat von Benjamin Franklin, den es in der heutigen Zeit sicher sehr gegruselt h\u00e4tte:<\/p>\n „Diejenigen, die bereit sind, grundlegende Freiheiten aufzugeben, um ein wenig kurzfristige Sicherheit zu erlangen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit.“<\/em><\/p>\n Es gr\u00fc\u00dft herzlich<\/p>\n JL7<\/p>\n P.S.:\u00a0 „Person of Interest“ taugt nun wohl nicht mehr zum Gruseln – aber zum Angst-Einfl\u00f6\u00dfen.<\/p>\n