Werte Leserinnen und Leser,<\/p>\n
Derzeit lesen und h\u00f6ren wir viel von Solidarit\u00e4t. Sie sei ge\u00fcbt worden, als junge Menschen zugunsten der \u00c4lteren auf Partys und soziale Kontakte verzichtet haben. Als die mittlere Generation nicht mehr ins Theater oder Kino gehen konnte. Als man Essen nur noch per Lieferando bestellte. Und jetzt h\u00f6ren wir wieder davon: gegen Covid-19 Geimpfte m\u00f6gen doch nun solidarisch sein und auf ihre Grundrechte noch ein paar Wochen verzichten, weil alle Nicht-Geimpften ansonsten benachteiligt seien. (Die umgekehrte Argumentation, die von „Privilegien“ oder „Sonderrechten“ spricht, m\u00f6chte ich hier nicht aufnehmen, weil sie v\u00f6llig au\u00dfer acht l\u00e4sst, dass Grundrechte nun einmal keine Privilegien sind – und f\u00fcr jeden Einzelnen gelten und nicht erst dann, wenn ein gewisser Prozentsatz der Bev\u00f6lkerung sie ebenfalls in Anspruch nehmen kann.)<\/p>\n
Ich war im Rahmen von Corona nie solidarisch. Ich habe meinen Freundeskreis nicht aus Solidarit\u00e4t eingeschr\u00e4nkt. Ich bin w\u00e4hrend der Ausgangsssperre nicht aus Solidarit\u00e4t drin geblieben. Ich habe nicht aus Solidarit\u00e4t auf Shoppen, aufs Essengehen, auf Clubbesuche verzichtet. Ich habe das alles getan, weil es in Verordnungen und Gesetzen so festgehalten wurde. Ganz unabh\u00e4ngig davon, dass ich viele der Einschr\u00e4nkungen mittrage und zu ihrer Zeit f\u00fcr richtig hielt bzw. halte – niemand hat mich darum gebeten, solidarisch zu sein und die AHA+L-Regeln freiwillig zu befolgen. Im Gegenteil – die Nichtbefolgung wurde sanktioniert, und sogar recht offensiv.<\/p>\n
Sie sehen, worauf ich hinaus will: Solidarit\u00e4t ist eine freiwillige Leistung. Freiwillig, das ist, wenn ich meinem Lieblingsclub eine dicke Spende zukommen lasse, damit er \u00fcberlebt. Wenn ich beim Friseur ein \u00fcbergro\u00dfes Trinkgeld hinterlasse, weil ich mich dort zehn Wochen lang nicht sehen lassen durfte und nicht einsehe, warum das auf Kosten der Mitarbeiterin gehen soll. Freiwillig, das ist alles, was ich tue, obwohl es eine Verordnung von mir gerade NICHT verlangt.<\/p>\n
Nichts davon ist das, was in der derzeitigen Diskussion als „Solidarit\u00e4t“ bezeichnet wird. Die B\u00fcrger haben im vergangenen Jahr keine Solidarit\u00e4t gezeigt, sondern wurden gewzungen, die tempor\u00e4ren Einschr\u00e4nkungen einzuhalten – und ich m\u00f6chte daran erinnern, dass die Polizei sich manchmal alles andere als zimperlich gezeigt hat, wenn es darum ging, diese Regeln strikt durchzusetzen. Noch heute wird jede polizeiliche Aufl\u00f6sung von Partys oder Demos begr\u00fcndet mit „haben sich vielfach nicht an Corona-Regeln gehalten“.<\/p>\n
Es ist daher absurd, jetzt wieder „Solidarit\u00e4t“ einzufordern, indem die rechtlich zwingend gegebene Wiederherstellung von Freiheitsrechten f\u00fcr Geimpfte angezweifelt wird. Bundestag und Bundesrat haben recht daran getan, die zugeh\u00f6rige Verordnung in Kraft zu setzen.<\/p>\n
Wer nun Solidarit\u00e4t w\u00fcnscht, darf sie fordern. Und wenn Geimpfte freiwillig darauf verzichten, ihre Freiheiten in Anspruch zu nehmen, dann d\u00fcrfen sie das ebenfalls – und man nennt es dann zu Recht Solidarit\u00e4t.<\/p>\n
Ich bezweifle aber, dass diese Forderung auf allzu viele offene Ohren sto\u00dfen wird. Eher erwarte ich, dass sich nun mehr Menschen impfen lassen – das sollte ohnehin das erste Ziel sein. Und dann geh\u00f6rt die Diskussion in drei Monaten der Vergangenheit an, weil jeder, der will, einen Impftermin hatte.<\/p>\n
Bleiben die Impfverweigerer. Aber genau wie Alkoholiker oder Kettenraucher kennen sie das Risiko, es ist dann ihre Entscheidung. Es ist nicht die Aufgabe des Staates, sie gegen ihren Willen weiterhin zu besch\u00fctzen.<\/p>\n
Bleiben Sie gesund. Es gr\u00fc\u00dft herzlich,<\/p>\n
Ihr JL7<\/p>\n