Werte Leser:innen,<\/p>\n
heute kann man auf der Webseite der FAZ wieder einmal einen Kommentar von Michael Hanfeld<\/a> lesen. Hanfeld, das ist der FAZ-Journalist, der sich niemals zu schade ist, fragw\u00fcrdige Aussagen zu verbreiten, wenn es ums Urheberrecht geht. Herrn Hanfelds einseitiger Kampf um das neue EU-Urheberrecht ist legend\u00e4r. Hauptsache, das Leistungsschutzrecht, f\u00fcr das die FAZ in der Hauptsache k\u00e4mpft, bleibt unangetastet.<\/p>\n K\u00fcrzlich verk\u00e4mpfte er sich nach dem ersten Triell gleich zweimal: hatte er doch tats\u00e4chlich einen der von RTL nach dem Triell befragten Zuschauer gefunden, der nach der Sendung seine Stimme nicht hatte abgeben k\u00f6nnen, weil er telefonisch nicht durchgekommen war (hier<\/a> (Paywall) und hier<\/a>). Grund genug f\u00fcr Herrn Hanfeld, das Ergebnis (Scholz gewinnt mit weitem Vorsprung vor Laschet) grunds\u00e4tzlich anzuzweifeln und stattdessen seine eigene Umfrage auf der FAZ-Seite zu pr\u00e4sentieren: 45% f\u00fcr Laschet, ale anderen dahinter. Nun, wer h\u00e4tte es gedacht, dass die Leser einer konservativen Zeitschrift \u00fcberwiegend f\u00fcr Laschet ticken?<\/p>\n Absurd wurde es, als die Kommentare zu seinem Beitrag denselben Gedanken \u00e4u\u00dferten wie ich und Sie: Hat der Mann etwa nicht begriffen, wie repr\u00e4sentative Umfragen funktionieren?<\/em> Denn Hanfeld griff selbst ein und kommentierte flei\u00dfig mit – uneinsichtig und in der Sache unbelehrbar.<\/p>\n Heute nun hat er sich Str\u00f6er vorgenommen<\/a>, da geht es um dem Konzern untergejubelte AfD-Werbung. Nun macht dieser Konzern sein Geld mit Werbung – ob es da zu wenig Kontrolle gegeben hat, ist bisher unklar. Bemerkenswert ist aber der folgende Satz aus Hanfelds Kommentar:<\/p>\n Und apropos \u201epolitisch neutral\u201c: Vor zwei Jahren, als es um die europ\u00e4ische Urheberrechtsreform ging, lancierte der Konzern massiv verkappte Werbung in eigener Sache und lie\u00df von einer Tochtergesellschaft vermarktete Youtuber aufmarschieren, um gegen das Urheberrecht Stimmung zu machen.<\/p><\/blockquote>\n Wen er damit meint? Nat\u00fcrlich Rezo und sein CDU-Zerst\u00f6rungsvideo<\/a>. Ich habe das schwierige Verh\u00e4ltnis der FAZ zu Rezo in einem fr\u00fcheren Artikel<\/a> bereits beleuchtet. Rezo selbst hat die Behauptung, er sei von Str\u00f6er bezahlt worden, mehrfach glaubhaft zur\u00fcckgewiesen<\/a>. Trotzdem wird die FAZ nicht m\u00fcde, diese L\u00fcge immer wieder neu zu erz\u00e4hlen. Und da man seit dem letzten Jahr den Namen „Rezo“ nicht mehr nennt<\/a> – Lord Voldemort l\u00e4sst gr\u00fc\u00dfen, Rezos drei aktuelle Videos blieben in der FAZ komplett unerw\u00e4hnt – schreibt Hanfeld nun von „aufmarschierten Youtubern“, they wo must not be named<\/em>.<\/p>\n Hanfeld hat nach meiner Einsch\u00e4tzung eine Agenda, er ist in meinen Augen nicht neutral in der Sache, wie es einst Hanns Joachim-Friedrichs<\/a> als Leitbild des Journalismus vorgab:<\/p>\n \u201eEinen guten Journalisten erkennt man daran, […] dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten Sache; dass er \u00fcberall dabei ist, aber nie dazugeh\u00f6rt.\u201c<\/p><\/blockquote>\n Die FAZ bezeichnet sich selbst als Qualit\u00e4tsmedium. Als ein solches w\u00fcrde ich mich mit dem Journalisten Hanfeld eher nicht schm\u00fccken wollen.<\/p>\n Es gr\u00fc\u00dft herzlich<\/p>\n Ihr JL7<\/p>\n P.S.: Die FAZ hat einen Kommentarbereich. Dort habe ich versucht, in \u00e4hnlicher Weise zu kommentieren. Der Kommentar wurde nicht ver\u00f6ffentlicht und sogar aus meiner Kommentar-Historie gel\u00f6scht, als habe er nie existiert.<\/p>\n P.P.S.: Ein zweiter Versuch f\u00fchrte zum selben Ergebnis: Komplette L\u00f6schung des Kommentars, als sei er nie geschrieben worden. Das ist armselig, liebe FAZ.<\/p>\n